这里牛人也太多了吧，我就是微观一下就算了。

好吧.拿来偷袭用.能有这蛋疼心思改装航母，就不能改潜艇？俄亥俄目前已经有24个垂直发射单元..你拿来改改..到36..先不管靠谱不靠谱（总比潜航母强大吧）那啥，说什么3艘潜航母36架F35。那3艘俄亥俄就72枚三叉戟（战斧？）那啥都用所谓的改装俄亥俄..108枚三叉戟，每个携带12枚弹头..谁来计算一下？计算一下？
别小瞧重工业区的防控力量，也别小瞧各国的雷达覆盖范围（别把国家当蠢材）36架F35对工业区不能造成多大影响。光三峡就驻扎了多少防空力量？再考虑京津，沈阳等沿海重工业基地？然后是侦测，好吧，等你浮出水面，暴漏了吧？战机起飞，连同战备值班的空战编队对F35进行拦截。好吧，再假设F35以极快速全部起飞，而且全部都载上格斗弹和对地武器，好吧再假设距离足够近，不需要备用邮箱，全部挂载武器。那么，你觉得路基空军基地战机的紧急起飞速度有多快？附近所有基地同时驰援..好吧，再加上重工业基地附近的防空火力（假设为S300）以及特定位置的防空基地，你认为能有多少F35经过空战和防空拦截后存活并且向指定位置进行空袭行动？
好好，就算你偷袭成功了？你家F35如何返航？自杀攻击么？那多吃亏？出力不讨好，不如用导弹（回到上面）那么，返航需要着舰，你家母舰上浮..怎么着也被摧毁了吧？
好吧，我没有提及在全面战争开始，沿海基地是肯定被摧毁的，战略纵深才有重点工业区。而以您的假设绝对不可能达到的区域。而且，战备巡逻的海军我也没有提及。以及沿海的导弹基地，火箭炮基地我也都没有提及。还有，36架以上的F35是个什么概念，您最好先想清楚。顺带一提，不要讲什么“隐形技术”，神话隐形战机完全是没意义的，在路基雷达和空中预警机支持下，距离足够锁定引导的红外弹等等，我不认为能够以虐菜的方式结束战斗（如果能的话潜航母就没意义了）
也不要提什么有护卫舰艇防御，那样就没有突袭的意义了。至于六楼说的隐藏主动攻击，哎..您似乎不知道导弹的攻击方式，命中精度以及战斗部的引爆时机..就算你真的避开了主攻击，那么，没有护航舰艇，被发现一样死（参照前面）
至于保形油箱模式的燃油库和弹药库，好吧..我真的很希望能吧那些放到不会被占用的战舰两边部分（中间要升降梯，要机库，还得便于补给）那样的话，甚至不需要直接攻击，间接的爆炸就可能破坏掉该区域，然后潜航母自爆~甚至鱼雷所形成的空泡也能撕裂到燃油弹药区。好吧，殉爆结果很悲惨，火花很绚丽。至于防御，好吧，不是你随便塞点火药就能当反应装甲，也不是随便一层钢板外就能加装反应装甲。嗯..想象力不错。至于预警机提供方位..好吧..这个我实在没什么可说的了.先空一行
F35的作战半径1000~1300公里，舰载预警机前出距离200海里按400公里算，半径按300海里（按600公里算）1000公里，还得是从正常航母上起飞，然后用那卑微的速度，无护航的状态（F35潜在海里趴着呢）慢悠悠的飞到近海然后进行支援..这不扯逼蛋么？
至于攻击批次，就算是在同一个位置的基地，也不一定能保证两个批次的攻击能够完美衔接，更何况一个是突袭到近海的潜航母，一边则是还在太平洋游弋的正常航母战斗群了。好吧，就算时间掌握能够完美，那么距离呢？前面说了，战机是有极限作战半径的，而在卫星的观测下，正常航母战斗群绝对绝对不可能神不知鬼不觉的达到攻击位置。那么，分开批次的攻击就不能够完美衔接了。而且，大规模的攻击时为了登陆或大规模地面战斗做准备的，夺取制空权，对地进行空中支援等等的需求。那么，就算是真的神不知鬼不觉的衔接了空隙，登陆舰呢？地面部队呢？要我说其实有时候战争都是明摆着的..看看阵势都知道对方该干什么大的举动了（小的战术就不一定）。
总上述而言，潜航母在突袭作战上或许很有威慑，但实用性上真的值得怀疑，确确实实的，战略潜艇的威慑绝对比这玩意要高很多。从技术手段上，还是战术意图上，性能都差强人意。现代战争已经不同于2战了，很多思维都已经落后或者是不再适应现代战争了（比如战列舰，比如机炮流，比如人海战术，比如钢铁洪流）。仅仅从战术意图上的契合，不顾科技发展和时代变化就进行武器改造，这是不对的。而且，航空母舰是作为移动要塞来提供空中支援和压制的，与战舰的战斧导弹性质相似。它作为海洋霸权的象征，作为指挥部，大动脉一样的存在，是影响整个战术意图，整个战局的武器。使用它本身进行突袭是完全没有意义的，而且也是不合战略需求的。

前几天才有个哥们写了关于潜航母..好吧，我承认他没你写的详细，数据也没你给的清楚。不过，不合适的终究不合适。引用我对他说的那句“不要把所有的潜艇都想成丹努之子”那样。很多设想天马行空，确实是精妙，但并不是所有的臆想都能符合实战需要。就算合理，也得经过再三论证才能立项。

总之，合适的肯定会存在，不合理的绝对不可能长久。

当然，可能随着各种科技的发展，您的想法会在某种程度上被完善。不过，那是很久以后的事了。

[ 本帖最后由 kymachine 于 2010-6-24 21:47 编辑 ]

潜水航母体积大，不太灵活，即使有护航的攻击型潜艇，也很难保证不遭到损坏，而且遭到打击的时候生存性可是没有水面航母强的。特别是他浮出水面起降飞机的时候的时候，是最危险的时候。想想看，假如有反潜机搜索你，潜着不动是被动挨打（鉴于他巨大的体积很难隐蔽），浮出水面放出飞机驱逐反潜机，就会被别人发现，潜艇的隐蔽性就没了。当潜艇浮出水面，打开停机坪让飞机起飞时，在现代各种探测系统繁多的环境下，很有可能被发现，那攻击的突然性也就没了。
要打击节点战略点，完全可以用巡航导弹和弹道导弹，没有必要用潜水航母这种华而不实而且极为危险的战术。
所以，潜水航母技术上可行，战术上是没有意义的。

这个设想是好的，但是技术上绝对办不到。。。航母周边不然有很多护卫舰，既然知道你的护卫舰在，航母就在水下，你的航母躲在水下又有什么用。

13楼说到导弹的问题，我想到了美国曾经的武库舰计划，后来也夭折了。最主要的核心在于可靠性。
我承认，这个只是我目前的一个想法，技术上的可行性现在看来可以达到的。但是，战术需求是决定这个东西存在的基础。这个我可不是专家，呵呵。
也许，无人机的情况可以缓解大家的争议。如果载机改成无人机呢，我觉得，就能解决水下弹射和返航的问题了。
而且，完全依靠导弹，而抛弃人的控制也是被证明目前是不现实的。
希望大家继续讨论哦。我就是个砖头，希望大家的美玉能呈现出来！

搞水下航空母舰还不如搞水下大型武库舰，装几百枚导弹，发射出去，打完就跑，比装几架飞机强多了。

水下的东西,不宜搞得太大.排水量,航速,噪声都是问题.我们国家二炮部队已经很强大和灵活了.不需要这样的水下棺材当武器库.

导弹是另一种攻击形式，同样可以配成一个导弹武器库配合飞机攻击。
加上同样的毁坏程度，用飞机攻击的成本绝对比飞弹低（否者飞机就废了，强国直接出导弹不是可以死少很多人？）而且灵活性强，可以根据情况改变飞行轨迹跟攻击目标。
至于13楼很详细的分析了很多，但是我只是问一句，如果突袭飞机的成功率都如斯之低，损失都如此惨重，那么正面岂不是全部死光光？那么F35就别做了，N亿一台，都不知道能做多少导弹跟自杀式无人机了。
而且潜航母为什么不能有护航舰？护航舰是有有效保护范围的，不是要死跟在潜航母身边的，它可以潜伏在一些接应位置，等到航母暴露才迅速前去接应。
而且假设当你发现敌人有两个航母舰队从南面来，另外一个没有航母的护航舰队从东面来，估计你也会重兵防南面，对东面则保持观望态度，不会胡乱出兵攻击吧？
至于返航问题就更搞笑了，你觉得我放了飞机出去，就停在海面让你炸？我完全可以潜水移动回到护卫舰队有效攻击范围。

看到大家讨论，感觉把潜航母当作一个个体，没有其他配合，就是过去送死的。
潜航母是战术的一部分！潜航更能够有效地保护主体舰面对飞机跟导弹的攻击。

感谢楼上的力顶，感觉你说的比我自己说得还清楚，呵呵。

我坚持的一点，就是，这个潜水航母，在技术上，并不是非常的超前，有绝对的可行性。

突然想到一个词，“刺客”，我现在觉得这个词更可以形容潜水航母的任务。一击必杀，一击而退。

要作为踢开大门的第一波攻击力量，暂时瘫痪敌方的防卫力量有很多选择么，导弹，无人机，秘密渗透部队什么的
干吗一定要花费注定是海量的资源在这个潜水航母上呢