什么正义与非正义，中国是个人情社会，你再有本事不会做人也没有用，

同意 ，  别人都搞人情关系， 而你却就事论事， 那只好对你无情了。这都是相对的，没有办法

今天来看了下这个贴,居然发现就我的回复里用了正义和非正义就有好几位看不过去.
不想在这里看见就象10楼兄弟说的要讨论国共内战谁是正义的这样的问题,有点可笑.
只是说所有的战争都是为政治服务的,赢的就是正义的.
再借用4楼的话"什么正义与非正义，中国是个人情社会，你再有本事不会做人也没有用"
呵呵,要知道再会做人没本事也是没用.

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 19:51

就是把做人看的太重，——我们习惯论证问题前，先看看提出者是不是好人，是好人，问题有可能正确，如果我坏人，问题一定是错的。

把表面文章看的太重，——习惯于死要面子活受罪，想的表面风光，说什么呢，虚伪！！！

把自己的利益和地位看的太重——我觉得这个有两极端。要不是大公无私，啥都奉献，要不是自私自利、便宜占尽。

我觉得，我们人格不健全

张灵甫是一个纯粹的军人,他对他们哪个集体太相信了.

我国就是少了这样的人，才会在南海一让再让。

引用:

原帖由 shyunlon 于 2009-8-2 20:22 发表
张灵甫是一个纯粹的军人,他对他们哪个集体太相信了.

对，张灵甫是个纯粹的军人，但是也太军人了，所以没认识到战争永远是政治的工具，也就没从战略的层面来考虑问题，没想到国民党的战略的保存实力，那么失败是必然的了。巴顿做人失败这个已经有公论的。

3楼提到的“有本事不会做人也没有用”说对了，而你所说“再会做人没本事也是没用”不见得正确，因为会做人会搞关系也是一种本事，而且在现在的中国是最重要的本事。
关于战争胜败与是否正义的关系，非常同意你的“战争都是为政治服务的,赢的就是正义的”观点，但是这是对于整场战争而言的，在战役层面还是更过的决定于双方的实力对比和指挥员的能力，这之中协同作战和与友军的关系也是很重要的一方面，而张的性格决定了他在这方面要吃大亏，而更不幸的是当时在他身边的是与他最合不来的李天霞。
另外关于前面有关于整74与共军战斗力的比较，整74师实际上军级编制，相当于共军的纵队一级，所以说共军5个师打整74是绝对不可能的，与满编的整74正面对阵恐怕至少要3个纵队，孟良崮战役是整个华野外线兵团冒着被反包围的危险打的，在这一点上绝对佩服陈毅和粟裕，而负责国民党山东战场的顾祝同就是个废物。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 01:21

张的失败归于他的支援和政治体系。如果那时侯按照正确的做，不为什么保存实力什么的，我们共军可能要惨败。所以张的战术意图和思想是正确的，他的全盘考虑是错误的，低估了自己同人的抗命行为。

张灵甫的失败就是对他的友军太信任了,对自己的部队自信过了头,还没有对孟良崮的地质的情况进行了解。

对于巴顿将军来说，他是幸运的，因为二战期间他的部队是代表着人类的正义一方，有关做人，巴顿性格火暴，为人直率，和我们国家相比较的话，类似于东北人！张灵甫将军即是悲哀的，又是幸运的，抗日战争中勇挫敌寇，让日军闻之丧胆，成为了国家的英雄！而内战间，他和他的部队是军中豪强，却又是悲哀的！做人方面陕西汉子，彪悍豁达，忠心报国（国民政府当时是合法政府），不过中国人的处事方式，有句话说的很好，人不为己天诛地灭！

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 19:52