同意楼上的说法，凡是量力而行，如果我军能跟敌方实力对等或者超出，我军指挥员也会考虑优先消灭重兵集团。当然这里也涉及到一个通讯沟通问题，和大后方的问题。
沟通问题不用说，到现在各行业还有这样一句话，最大的成本在于沟通。
至于敌人出现在背后，那的确很打击士气。不过如果一支经常在四面为敌的大环境下作战的军队，他还在乎大后方吗？我想背后有敌人不要紧，看住他，拖住他，为其他方向上的战线争取时间。当然这只是我的主观臆想，估计现在的军队很难做到了，只有历史中的人民志愿军能做到这一点。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +4 鼓励 2010-8-15 08:26

其实德国的装甲部队死的那个憋曲啊，首先天气原因加上补给不足虽说性能优于苏军但数量远远不够，失败是必然的。

装甲车研制工作大力发展的外因。顺便补齐楼上的一句话“深挖洞，广积粮，不称霸！”毛主席说的

“深挖洞，广积粮，不称霸！”是来源于朱元璋的谋士朱升所说的“高筑墙，广积粮，缓称王！”
坦克作战，一定要伴随步兵才行，步兵的机动速度一定要与坦克同步，补给也是很重要。

士气上来说自然职业军队更加有纪律性，更容易控制。但是毕竟不能保证每个士兵。如果中间再有一些敌人的间谍或者畏敌如鼠的人，一人乱百人乱，这样的例子历史上屡见不鲜。这一点来说一个是平时军队建设，尤其是军令上的执行力，另一个就是指挥员的智慧和定力了。
其实也不要低估各国各个时期的军队，我们这种业余爱好者尚且知晓，那些军事学的研究者更是能一眼洞悉了。记得在孟良崮战役中，提到这样一件事，当时孟良崮战役结束后国民党有一个营大概近千人的部队，为了躲避共产党搜山剿灭，硬是坚持了三天不吃不喝，等待共产党军队撤退，然后找寻其他国军汇合。后来是在撤退的时候被发现才被剿灭的。可见，当时国军的纪律性也是很强的，所以各国各个时期的军队单从纪律性来说不能说是完美，但至少是过硬的。
回到拖住敌军这个问题，其实有一个很好的例子，就是库尔斯克会战。当时德军的意图是以优势坦克力量形成快速突击，南北夹击苏军，切断在库尔斯克突出带的苏军后方。在战役进行中，北线的德军进展就很顺利，苏军在北线打的完全没有力量组织有效的防御和反击。但是南线正好相反，苏军的防御有效，使得德军没能完成既定战略任务。这个可以算是一个进行纵深防御消耗迟滞敌军机械化军团的经典正反案例，有兴趣的朋友可以着重找找这方面的资料看一看啊！

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2010-8-15 23:06

引用:

原帖由 muller092611 于 2010-8-15 09:24 发表
士气上来说自然职业军队更加有纪律性，更容易控制。但是毕竟不能保证每个士兵。如果中间再有一些敌人的间谍或者畏敌如鼠的人，一人乱百人乱，这样的例子历史上屡见不鲜。这一点来说一个是平时军队建设，尤其是军令上 ...

还是先查查资料吧！ 在库尔斯库战役的北线，一开始就被挡住了，跟着苏军就开始反攻了。而在南线，苏军还是遇到了一些麻烦的。写评论以前，先自己搞清楚好吗！

不好意思不好意思，记错了。最近比较忙，记东西容易急乱，谢谢指正哈！！

面对遍地RPG的人民战争，任何苏式坦克都会撞得头破血流。

受教了，本人对一些二战时期的战术、战法十分感兴趣。以及一些对应的反制措施等。感谢几位朋友畅所欲言。

不是同级别的坦克  3个能打1个就不错了  现代战争有的也被直升机给干掉了