武器的优势劣势,只要在实战中才能真正检验出来。

其实无论是10还是K2说那么多根本没什么用，要结合自己的实际用途和当时的战争情况，光靠装备情况比较完全没意义

火炮、速度，那还是上个世纪衡量的标准，现在讲究的是火控、数据链，这才是未来战争制胜的实力保障。

引用:

原帖由 lfox422 于 2010-8-5 23:49 发表
中国的99试坦克的研发背景就跟日本的10式不一样   10式强调的是机动性和全球投送能力  需要一架C5或者C17就能装走 所以重量和体积都有限  同时这样也能保证它良好的通过能力  而99式瞄准的是北方平原和内蒙一带 跟俄 ...

桥梁倒不是问题 60吨对于目前天朝的道路实在是太小意思了 那些拉矿的大卡还上百吨的跑得正欢呢

打仗不可能沿着几条主要公路打。

我们国家的道路桥梁状况，Buliesi 老兄应该知道得比较多，可以请教一下他？

我相信99A2要在南方展开，有很多地方都是有困难的。

引用:

原帖由 summerday 于 2010-8-16 18:12 发表


桥梁倒不是问题 60吨对于目前天朝的道路实在是太小意思了 那些拉矿的大卡还上百吨的跑得正欢呢

运输和战术展开完全两个概念~

引用:

原帖由 kingswords 于 2010-8-16 17:42 发表
火炮、速度，那还是上个世纪衡量的标准，现在讲究的是火控、数据链，这才是未来战争制胜的实力保障。

火控和数据链也是要靠火炮和速度来保证它们的使用效果的~

坦克这样的军器，没有强大的空中掩护，是废铁，是靶子

其实要打下才知道，看看谁损毁的多，实战才能体现价值

不是很同意好多人的论点，虽然99a2，重60吨，但我国的超载车辆载重远超过这重量，不要人云亦云。比较坦克以前是3个指标，1
、火力，我国125mm炮由于基础技术原因，实际的效果只有西方的120mm的能力。发展140mm，主要是弹药基础材料不过关，逼迫加大口径，所以不能以口径大就是好东西来判断，另外加大口径带来的负面影响也不少。火控系统也不是很好，君不见俄罗斯t90可以在跳动的状态下开炮命中目标。2、动力，我国的坦克动力系统是最差。现在a2中系统是乌克兰研发。这是致命的差距，上一次出口失败也是这原因导致，反观韩国这顺利把k2出口到土耳其。3、装甲,我国的a2防弹水平据说略差m1a2，但日本90式防弹水平一直没有解密，按照中日材料水平差距，10式应该比我国的水平高。现在判读坦克水平也增加了一个指标，就是信息化。这水平我国也刚刚起步。所以结论不要给西方的媒体欺骗，我国暂时坦克水平还是比较低下，还需要不断努力

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2010-8-19 23:15