引用:

原帖由 jx4177 于 2014-10-29 06:49 发表


你说你该是有多无知？
知道从1952年开始战俘是由谁看守么，还刺字……

在国共内战中退居台湾的中华民国国民党政府很早就向美国提出接受志愿军战俘，作为反制共产主义势力的举措。自1951年1月开始，中华民国陆续派出大批人员以译员、教师等身份加入美军，美军心理作战部门实际工作人员大部分来自中华民国[41][42]:57。中华民国人员一方面为联合国军服务，另一方面直接受中华民国政府的指挥，中华民国驻韩大使邵毓麟亲任“中国心战部指挥官”[41]。中华民国人员或为美军战俘管理处直接审讯志愿军战俘，或进入战俘宣传教育处（CIE）向志愿军战俘进行宣传。他们以教师、译员等身份进入战俘营后，为反共志愿军战俘领袖与中华民国大使馆之间建立了直接联系。得到中华民国暗中支持和指导的反共战俘在战俘营内成立了半公开的反共爱国青年会、中国国民党六三支部（即流散支部谐音）等组织，逐渐压倒了战俘营中要求回国的亲共战俘[43][41]。中华民国人员在战俘营内策动志愿军战俘投向台湾，方式包括在战俘营播放电影，开展政治宣讲会，在战俘身上刺上反共内容，甚至杀死反抗者。[44]

1953年春，中华民国派国民党中央党部第六组副主任陈建中到釜山指挥济州岛战俘营内反共战俘的活动，以争夺志愿军战俘前往台湾，中华民国驻韩大使王东原组织使馆成员成立指导小组进行协助。志愿军战俘被移送中立国营地准备接受解释的同时，中华民国指导小组也移往汉城，并向中立区派遣由译员记者组成的前进小组，与中立区内的反共战俘保持密切连络。中华民国方面向战俘营内运入收音机，并命令“肃清潜伏匪谍”。[43]

别想说些无稽之谈的话，事实就是这么简单。

引用:

原帖由 zhss1390 于 2014-10-29 06:47 发表
大清早就跳起来忍不住想来抹黑来了。只能说你很敬业，已经这样了，你主子该给你加工资。
你嘴里的PLA是啥？是保护你生命，保护你财产，保护你在这个国家能不受外国侵略而受到死亡威胁的力量。
你攻击你自己的防线是为什么？不是为你狗主子卖嘴，你还能有什么意图。
PLA做的事是你这样的跳梁小丑可以理解的么？没有他们，你怕就不会出生在这个世界上。自己以为自己是啥东西都搞不清楚就在这里卖啥？卖你的嘴啊？想出柜啊？
没事回你主子家去卖你那张嘴去，不要在这里喘。

哟，说我发言是大清早，那你发这个帖子就不是大清早了，笑死！
希望你的亲友在马路上被军车撞死、有口角被军佬打得头破血流、又或者拆迁散步的时候被子弟兵过来用武力施展鱼水情的时候，你还能说出这样的话。
本来军人就是纳税人养的，你说你该贱到什么程度才认为他们做他们的本质工作是恩赐。

引用:

原帖由 zhss1390 于 2014-10-29 06:51 发表


在国共内战中退居台湾的中华民国国民党政府很早就向美国提出接受志愿军战俘，作为反制共产主义势力的举措。自1951年1月开始，中华民国陆续派出大批人员以译员、教师等身份加入美军，美军心理作战部门实际工作人员 ...

在中立国代表和各国媒体的亲眼见证之下，志愿军方面的“解释”成功率稳定在３%以下。这样的惨败记录，不找替罪羊是没办法搪塞的。“美蒋特务控制战俘”的谎言于是成为共方最强力使用的遮羞布。对国内人民宣传“特务控制”当然有效，因为国内人民被剥夺了知情权。但这种宣传对外却不起作用。因为谎言最怕的就是那种各方都能方便地观察的环境。而中立区为各国代表与媒体记者提供了这样的环境。

   有目共睹事实是：战俘是被单独带到由印度军队把守的解释帐篷里的。这时营区反共组织远在数百米外。这“控制”力怎样传递？现场听解释的战俘只要说声“我要回国”，连营区也不必回，直接就从解释区转往志愿军。此过程全在国际媒体观察之中，谁也没有见到“特务”上前阻挡。但共方讲话不用事实，他们只是钢牙铁嘴咬定“美蒋特务严密控制”就是有。至于这“严密控制”如何跨越数百米空间起作用的呢？共方说法是，营区里的美蒋特务曾“对广大爱国战俘进行了长期的残酷迫害”，致使战俘们深陷恐惧之中。再加上解释区的联军观察员以及瑞士代表等频频用咳嗽、眨眼、翻纸、握笔、打手势等等向战俘“发信号”，战俘就不敢再爱国了。

   联合国军监管当局也没有“逼迫志愿军战俘去台湾”的政策。在把反共战俘移送给印度军队管辖之前，联合国军从未承诺让战俘去台湾。自从战俘营内出现反共和亲共组织间的夺权打斗后，联合国军即实行将双方隔离关押的政策。任何时候一旦发现战俘不愿意呆在原来营区或者被查证有从事“身曹心汉”类活动时，监管当局便将有关人员带往对方阵营或者送进隔离区。联军搞甄别就是为了隔离，而不是中共造谣的“强迫战俘去台湾”。即便在甄别完成后，联军仍然保护改变态度的战俘。１９５２年６月后转到济州岛的反共战俘本来已经经过甄别被确定为“抗拒遣返者”了。但联合国军仍然在岛上专设隔离营区供任何改变主意想回国的“红色战俘”们居住。不管是战俘自行申请回国还是被反共战俘检举出有亲共倾向，都被收容在隔离区内。到１９５３年９月联合国军向印军移交时总共收容了８５人。印军接收后即把他们移交给志愿军。但临到移交时其中２０人又改变主意坚称反共不归，另６５人则同意回国。新华社却报道这６５人“冒着生命的危险突破大批冒充战俘的蒋、李特务的统治，回到了祖国怀抱”。同时大肆“控诉”联合国军以及国民党的“滔天罪行”。只字不提他们早在济州岛就被联合国军送进隔离区安全居住了数月的情况。说谎毫不脸红。

   假如联合国军真的有“逼迫志愿军战俘去台湾”的政策的话，何必坚持不懈地隔离保护亲共战俘？又何必将这些人交给印度人？把“红色战俘”杀掉再称他们自杀，不是中共一再指控的“美蒋特务残忍手段”吗？联合国军为什么不用？偏要把他们保护得好好的送回中方再让他们通过中共喉舌猛烈地控诉自己？

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2014-10-29 12:14

引用:

原帖由 jx4177 于 2014-10-29 07:03 发表

   在中立国代表和各国媒体的亲眼见证之下，志愿军方面的“解释”成功率稳定在３%以下。这样的惨败记录，不找替罪羊是没办法搪塞的。“美蒋特务控制战俘”的谎言于是成为共方最强力使用的遮羞布。对国内人民宣传“ ...

战俘首领对战俘的控制·谋杀
看管部队司令官曾要求委员会授权以武力带出这些战俘，并允许开枪。委员会印度主席和波兰、捷克斯洛伐克委员认为可以采用武力，但遭到瑞典和瑞士委员的反对，瑞士委员甚至威胁退出委员会，委员会只得不了了之。[92]在朝中方面进行解释之前，委员会已经发现在南营中没有一个战俘敢于公开要求遣返，相反，却有127名战俘冒着生命危险秘密逃出营地向印度部队要求遣返，委员会因此认为：“战俘在表达愿望时所必须采取的这种不正常方式，使人们很自然地怀疑到全体战俘都不是自由的个人。”[93]这其中甚至包括了一名叫李二娃的战俘代表，他曾与联合国军合作，指认战俘中的志愿军干部、殴打残杀志愿军战俘，是公认的反共战俘因受不了思乡之情而逃出。[59]:400遣返委员会还发现，南营的战俘在由联合国军移交之前就一直受到战俘组织严密的暴力控制，这个组织的目的就是抗拒遣返。[94]朝中方面将营地内的战俘首领称为“特务”，要求委员会将“特务们”隔离出来，波兰和捷克斯洛伐克委员也认为应当打破战俘首领们对战俘的控制，但是委员会最终认为：不能因中朝方说谁是特务，谁就是特务，并且认为：只要将战俘单独解释，就能使他们自由决定。[95]

在解释中，大部分战俘一进解释帐篷，就不停地喊同样的口号，只有少数战俘申请遣返，另有少数战俘与解释代表进行政治辩论。申请遣返的战俘一进入解释帐篷后，绝大多数就明确表态了。有个别战俘在听取解释时，看起来极端犹豫并恐惧，而当委员会主席把他们带走并让其独自一人时，他立即就选择遣返了。委员会认为，这有力地证实了愿意遣返的战俘是被胁迫而强行拘留在战俘营里，从而无法行使遣返权利。委员会认为，未寻求遣返的战俘并不都是自愿的，而是由于他们被长期灌输了某些恐惧。[96]

南营内的战俘组织使用各种手段强制战俘拒绝遣返，有的战俘因为愿意遣返，而受到毒打甚至被杀。据美军记录，在解释期间有38名朝中战俘在南营营地中死亡。中立国遣返委员会共发现9起针对希望遣返的朝中战俘的谋杀案，其中一起发生在10月3日丁字围场第28号营场，据称中国籍战俘张子龙因为要求回国而遭到杀害。虽然委员会调查时在指控者指认的埋尸地点没有找到尸体，美国记者威廉·林赛·怀特（William Lindsay White）还声称战俘名单上没有张子龙这个人[51]，但委员会仍然在掌握了充分的间接证据后逮捕了7名涉嫌谋杀张子龙的战俘，并在取得间接证据后对所有9起杀人案中涉嫌的凶手提起了诉讼。[97]据后来前往台湾的战俘回忆，反共战俘得知中立国要进行调查的消息后，将被害人的尸体“一块块肉割下来烧掉”，还有去台战俘回忆，其他营场也有人因为要求回国被杀，尸体被“剁碎丢到大粪桶里倒掉”。最终委员会没能找到尸体，因此反共战俘和美国方面就把该案描述为诬陷。[42][98]为中朝战俘被杀案件而先后组建的两个军事法庭都没有完成审判。在张案中，中方反对为被告指派美国律师，并认为向法庭提交已经遣返的原告证人意味着延长了前拘留一方对战俘的控制，因此拒绝与法庭合作，法庭只能解散。[99]另有中国文献宣称这几名嫌犯“供认不讳”“遣返委员会主席蒂迈雅不顾抗议将特务凶手交给了美方”。[100]在其他案件中，联合国军拒绝让被告的辩护证人和辩护律师出席法庭，使审判直到委员会宣告解散时仍然没有完成。委员会在解散前经过表决，决定将所有嫌犯移交给联合国军，这遭到朝中方面的强烈抗议。委员会建议联合国军继续审判，但遭到拒绝，委员会认为联合国军的行为“破坏正义并使罪犯能逃出法网……这一责任是在于联合国军而不在于任何其他当局”。[101]蒂迈雅感到朝鲜战俘谋杀案中“那些被指证和受审的纯粹就是营地领导而已，他们很明显没有笨到自己动手去杀人”[83]:203 中朝方对遣返委员会作了若干指责，如委员会报告收录的信中提到“（如印军不用武力带战俘出来听解释和打散战俘组织），停战协定将成为一纸空文而遣返委员会也只是有名无实”，“中立国遣返委员会和印度看管部队……承认了蒋和李的特务头头们的地位，允许他们公然开会，扩大影响范围，并纵容他们的非法活动。”[102]

懒得理论了，还是都贴东西贴着玩吧。

要上班了，也不跟你耗时间了。你这货太敬业，比不得。还要上班呢。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2014-10-29 12:14

引用:

原帖由 zhss1390 于 2014-10-29 07:24 发表


战俘首领对战俘的控制·谋杀
看管部队司令官曾要求委员会授权以武力带出这些战俘，并允许开枪。委员会印度主席和波兰、捷克斯洛伐克委员认为可以采用武力，但遭到瑞典和瑞士委员的反对，瑞士委员甚至威胁退出委 ...

和你的转帖是同一个出处，维基百科，千万不要有选择的忽视。

============================


10月15日，要求对1000名志愿军战俘进行解释，但营地中派出的战俘首领不愿接受，直到印度看管部队包围营地之后，战俘才出营听取了解释[75]，当天实际解释了491人，10人要求遣返[76]。
10月17日，对430名志愿军战俘进行了解释，10人要求遣返。
10月18日至30日，不愿解释中国战俘坚持要求对朝鲜战俘进行解释，战俘首领拒绝出营，解释中断。对此美国报纸说：“解释者们不愿再给对手一次机会羞辱自己”并说中国战俘们在营地里十分得意。[77]
11月1日至2日，朝中方面要求在解释的同时向其他战俘进行广播，中立国遣返委员会不同意，解释中断。[79]
11月3日，委员会建议只对等待解释的战俘进行广播、广播结束后再进行解释，朝中方面同意，解释恢复。当天对C48营场朝鲜战俘进行解释，19人要求遣返[80][81]。483人接受解释[76]。
11月4日，对D28营场志愿军战俘进行了解释，余万明和周景山2人要求遣返[82]。205人接受解释[76]。蒂迈雅确信朝中方大失颜面了，解释算是完了，剩下的问题是朝中方会用什么方法打断解释。接着他发现朝中方的解释时间越来越长。[83]:186
11月5日，对C22营场124名志愿军战俘进行了解释，李天才、王文喜2人要求遣返[84][85]。当天每名战俘解释过程用时一个半小时，瑞士委员抗议这是精神苦刑，要求加以时间限制无效后在一边玩起扑克。[86]蒂迈雅则回忆到“我发现旁听这种漫长的解释都是很烦人的事情”，他试过告知解释者他们的做法是不合情理的，但是也受到了反驳。他认为让没受过教育的人经受这么长时间的压力几乎就是一种苦刑。他试着要手下的解释帐篷印度主席在经过一段时间解释后给出一两小时的休息时间，也受到朝中解释者的反对。到后来他总结到朝中方使用的手段的意图很明显，以这种方式折磨战俘最终会使战俘拒绝出营地。[83]:187-188
11月6日至15日，朝中方面要求将同一营地中尚未听取解释的战俘与已经听取解释的战俘隔离开来再进行解释，遭到战俘首领拒绝。朝中方面坚持要求隔离，解释中断。
11月17日至12月20日，解释再次因为隔离战俘的问题中断。期间委员会建成了隔离战俘的设施，但战俘首领拒绝出营。
12月21日，战俘首领同意出营并同意隔离，解释恢复。3号营场249名志愿军战俘听取解释，32人要求遣返[88]。
12月22日，3号营场约250名志愿军战俘听取解释，23人要求遣返[89]。
12月23日，4号营场约234名志愿军战俘听取解释，11人要求遣返[90]。

===========================================




是不是又打算说我“抹黑”你主子了？切记，我用的可是和你同一个数据出处。
又另：希望你退休之前能找到一份不必打卡的非体力活，这样你就不必兼职赚五毛了，可怜之人必有可恨之处。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2014-10-29 07:51 编辑 ]

楼上的好多帖子我看了，我回个帖子表示一下支持楼主吧，的确出兵他国是包含着国家利益的，可能对一个国家有利对另一个国家就会不利，看问题得看站在谁的角度上，俗话说屁股决定脑袋，不过我还是觉得出兵阿富汗应该是对的，解救当地老百姓。和很多其他战争不要相提并论。

引用:

原帖由 jx4177 于 2014-10-29 07:50 发表

和你的转帖是同一个出处，维基百科，千万不要有选择的忽视。

============================


10月15日，要求对1000名志愿军战俘进行解释，但营地中派出的战俘首领不愿接受，直到印度看管部队包围营地之后， ...

南营内的战俘组织使用各种手段强制战俘拒绝遣返，有的战俘因为愿意遣返，而受到毒打甚至被杀。据美军记录，在解释期间有38名朝中战俘在南营营地中死亡。中立国遣返委员会共发现9起针对希望遣返的朝中战俘的谋杀案，其中一起发生在10月3日丁字围场第28号营场，据称中国籍战俘张子龙因为要求回国而遭到杀害。虽然委员会调查时在指控者指认的埋尸地点没有找到尸体，美国记者威廉·林赛·怀特（William Lindsay White）还声称战俘名单上没有张子龙这个人[51]，但委员会仍然在掌握了充分的间接证据后逮捕了7名涉嫌谋杀张子龙的战俘，并在取得间接证据后对所有9起杀人案中涉嫌的凶手提起了诉讼。[97]据后来前往台湾的战俘回忆，反共战俘得知中立国要进行调查的消息后，将被害人的尸体“一块块肉割下来烧掉”，还有去台战俘回忆，其他营场也有人因为要求回国被杀，尸体被“剁碎丢到大粪桶里倒掉”。最终委员会没能找到尸体，因此反共战俘和美国方面就把该案描述为诬陷。[42][98]为中朝战俘被杀案件而先后组建的两个军事法庭都没有完成审判。在张案中，中方反对为被告指派美国律师，并认为向法庭提交已经遣返的原告证人意味着延长了前拘留一方对战俘的控制，因此拒绝与法庭合作，法庭只能解散。[99]另有中国文献宣称这几名嫌犯“供认不讳”“遣返委员会主席蒂迈雅不顾抗议将特务凶手交给了美方”。[100]在其他案件中，联合国军拒绝让被告的辩护证人和辩护律师出席法庭，使审判直到委员会宣告解散时仍然没有完成。委员会在解散前经过表决，决定将所有嫌犯移交给联合国军，这遭到朝中方面的强烈抗议。委员会建议联合国军继续审判，但遭到拒绝，委员会认为联合国军的行为“破坏正义并使罪犯能逃出法网……这一责任是在于联合国军而不在于任何其他当局”。[101]蒂迈雅感到朝鲜战俘谋杀案中“那些被指证和受审的纯粹就是营地领导而已，他们很明显没有笨到自己动手去杀人”[83]:203 中朝方对遣返委员会作了若干指责，如委员会报告收录的信中提到“（如印军不用武力带战俘出来听解释和打散战俘组织），停战协定将成为一纸空文而遣返委员会也只是有名无实”，“中立国遣返委员会和印度看管部队……承认了蒋和李的特务头头们的地位，允许他们公然开会，扩大影响范围，并纵容他们的非法活动。”[102]

你喜欢看你看到的，我喜欢看我看到的。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2014-10-30 18:02

引用:

原帖由 zhss1390 于 2014-10-29 12:49 发表
南营内的战俘组织使用各种手段强制战俘拒绝遣返，有的战俘因为愿意遣返，而受到毒打甚至被杀。据美军记录，在解释期间有38名朝中战俘在南营营地中死亡。中立国遣返委员会共发现9起针对希望遣返的朝中战俘的谋杀案，其中一起发生在10月3日丁字围场第28号营场，据称中国籍战俘张子龙因为要求回国而遭到杀害。虽然委员会调查时在指控者指认的埋尸地点没有找到尸体，美国记者威廉·林赛·怀特（William Lindsay White）还声称战俘名单上没有张子龙这个人[51]，但委员会仍然在掌握了充分的间接证据后逮捕了7名涉嫌谋杀张子龙的战俘，并在取得间接证据后对所有9起杀人案中涉嫌的凶手提起了诉讼。[97]据后来前往台湾的战俘回忆，反共战俘得知中立国要进行调查的消息后，将被害人的尸体“一块块肉割下来烧掉”，还有去台战俘回忆，其他营场也有人因为要求回国被杀，尸体被“剁碎丢到大粪桶里倒掉”。最终委员会没能找到尸体，因此反共战俘和美国方面就把该案描述为诬陷。[42][98]为中朝战俘被杀案件而先后组建的两个军事法庭都没有完成审判。在张案中，中方反对为被告指派美国律师，并认为向法庭提交已经遣返的原告证人意味着延长了前拘留一方对战俘的控制，因此拒绝与法庭合作，法庭只能解散。[99]另有中国文献宣称这几名嫌犯“供认不讳”“遣返委员会主席蒂迈雅不顾抗议将特务凶手交给了美方”。[100]在其他案件中，联合国军拒绝让被告的辩护证人和辩护律师出席法庭，使审判直到委员会宣告解散时仍然没有完成。委员会在解散前经过表决，决定将所有嫌犯移交给联合国军，这遭到朝中方面的强烈抗议。委员会建议联合国军继续审判，但遭到拒绝，委员会认为联合国军的行为“破坏正义并使罪犯能逃出法网……这一责任是在于联合国军而不在于任何其他当局”。[101]蒂迈雅感到朝鲜战俘谋杀案中“那些被指证和受审的纯粹就是营地领导而已，他们很明显没有笨到自己动手去杀人”[83]:203 中朝方对遣返委员会作了若干指责，如委员会报告收录的信中提到“（如印军不用武力带战俘出来听解释和打散战俘组织），停战协定将成为一纸空文而遣返委员会也只是有名无实”，“中立国遣返委员会和印度看管部队……承认了蒋和李的特务头头们的地位，允许他们公然开会，扩大影响范围，并纵容他们的非法活动。”[102]

你喜欢看你看到的，我喜欢看我看到的。

哈哈哈，我就知道你会提出这一段，这一段里的注解[42][98]我早就看过全文，里面只是某一段的受访者当时的独立回忆，与“张子龙”这个子虚乌有的外星人或者他所谓被谋害的事例无任何关系。但编写这个维基百科条目的家伙很巧妙的将两段完全不相干的文字叙述拼接在一起，连着读就变成了真有所谓张子龙这个耸人听闻的事例。实际上，张子龙这个人甚至不在战俘名单中，然后亲共战俘指认的“尸体埋藏点”是在上古时期就没被动过的冻土，也许你眼里那尸体是被超能力瞬间转移到土层下方吧。

至于中遣会的报告，估计你不知道中遣会早就分裂了，占大多数的波兰、捷克、印度自己以中遣会的名义编写报告，然后另外两国瑞典、瑞士也以自己的独立身份编写报告（被称作中遣会少数派报告），两者都在联合国哪里存档。波兰捷克是共产主义阵营国家，也是最早承认PRC的国家，身为名义上的中立国他们还能坐下来和中朝商讨有关如何将战俘骗回大陆的策略和讨论如何配合共产党的解释工作。印度则是刚独立，对资本主义国家的仇视到了最高点。这三者加起来就是中遣会的大多数，所以众多莫名其妙的报告能出炉根本就毫不奇怪。就好像那个根本不在战俘名单上的张子龙如何在光天白日之下被杀足大半天惨叫震天而印度哨兵在50-100米开外不闻不问。切记，这可不是“国民党特务”或者“联军”管理的战俘营，而是极端亲中的印度所管理的战俘营。所以只要那些亲共战俘这样说，波捷印那三个比共产党还共产党的“中立国”当然会凭着共产党的一张嘴而抓人，“间接证据”就是共产党的唾沫星子。

说到底，你可以留意一下你引的这段话里的注解与出处都是些什么东西，那些东西的可信度有多少。

这就是为什么我说“数字不会撒谎”。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2014-10-30 18:03

引用:

原帖由 jx4177 于 2014-10-30 05:58 发表


哈哈哈，我就知道你会提出这一段，这一段里的注解[42][98]我早就看过全文，里面只是某一段的受访者当时的独立回忆，与“张子龙”这个子虚乌有的外星人或者他所谓被谋害的事例无任何关系。但编写这个维基百科条目 ...

你倒是会绕着说，光说“张子龙”这个子虚乌有（你有什么证据说那是子虚乌有？），怎么不说据美军记录，在解释期间有38名朝中战俘在南营营地中死亡。的事，就这样绕就想把别人提供的资料说成是假的？你最好拿出张子龙是假的证据，不然那就是你喜欢信老美他们提供的资料，我不喜欢信，你有你的判断，我有我的判断。

　　“希望你的亲友在马路上被军车撞死、有口角被军佬打得头破血流、又或者拆迁散步的时候被子弟兵过来用武力施展鱼水情的时候，你还能说出这样的话。
本来军人就是纳税人养的，你说你该贱到什么程度才认为他们做他们的本质工作是恩赐。”
　　从你的说话里已经感觉你被情绪操纵了，对于讨论一个问题发展到这么一个程度，我看你们也不必再争论下去了。别以为我是针对哪一个，对于１３９０说英文字母我相信和你也一样，都是情绪惹的祸。
　　这段时间比较关注这一帖里你们的讨论，可以说是各有千秋，各有各的理，对于你们一直为证实自己言论的真实性而搜罗的资料，我是基本没有异议的，大概就是各自所推崇的制度所在国处于某件事的角度看问题而已，所以你们举的例再真实也得不到你们各自想要的结果，毕竟每个国家、每个年代、处于不同的环境需求而做出的决定在互相之间总会是对立的，没有绝对的错，也没有绝对的对。就以我引用你所说的上面这段话为例，不管用心是不是为了抹黑，我也同意你没有歪曲，所不同意的只是你所说的这些基本上就是中国１０至１５年前的状况，现在拿出来说根本就没什么意义，毕竟早几年前中国军队就已经对这些事重视了，也逐步规范了；记得早几年前，我在广州花园酒店附近逛街，正好看见有几个卫戍区的士兵设岗检查，当时截停了一辆军车，从车上走下一个军官（看肩膀上的花应该是师级的），看样子喝了很多酒一样，卫戍小兵二话不说就是一耳光子，那师级的军官屁也不放一个。。。现在，那些军车少出没了，就算是出来也没以前那种不断按喇叭警号的嚣张气势了，这就是中国军队的一个管理进步。相对来说，欧美联军对待伊拉克、阿富汗等一些俘虏的虐待行为发生的时间并不远，还是他们自己给发上网的，难道这些个体的行为我们又去否认他们的国家、政府吗？看问题，说问题，我认为还是全面点的好，不要为了自己想说什么就只挑想说的，对吧？
　　另外，再纠正你一点：美国的军人是聘用制的，所以你可以说是纳税人养的他们；中国的军人虽然是义务兵，但也有工资发，所以你同样可以说是纳税人养的。不过，你能不能换个思维方式去想：如果没有军人的存在、对国家利益的维护，你还能有安定的纳税环境吗？记住，任何一个国家，包括美国，最早为国家作出斗争的军人都是没有任何报酬的，请你别再用现在得到的环境去衡量他们的付出，更别再用一些污蔑的语言去否定他们的存在意义。