查看完整版本: 军事盲人之回小马精彩大作~建国大业篇

此贴第二次拜读 难得兄弟如此用心 希望能是大家明白 以史为镜 啊 我们的国家 啥时候 能够让我们以之为荣 为傲 唉  吾心往之

呵呵 对于国共之间的胜负 感觉体制才是主导因素
共产体制绝对是一种创举，GCD的军队是真正实现’总体战‘的军队

从经济而言，极权之下，社会上的一切资源皆在掌控之中，齐心协力，一切为了战争。反观国府，总体而言是尊重私产的自由经济，社会资源多在私人而非政府手中。为啥老蒋要乱印钞票，因为国军打仗枪炮粮都要钱啊，而共直接调配资源就行了。共一直实行严格配给制度，由此限定每个家庭的所食所用，严格计划个人的投入产出。而老蒋，处于自由体制下，只要不犯法，无论如何也管不了别人吃什么用什么干什么。

从组织而言，共深入基层，牢牢掌控，支部连上，政委下派到村。与之相比，基层的国民党党委从未能掌实权，而军中的党委又都是文工团般的角色。此外，曾看过资料，1935年，国民党组成，30%来自学界，15%来自商界与工界，10%来自机关，4%来自农界，可见其’质‘与国情脱节，多是书呆子，少农民更少枪杆子。而共则有60%农民党员，并另有10%来自军队。GMD总体人数更是显少，47年开打，共占一小块地，其党员人数与国军党员人数相一致，各为300万左右。跑到台湾后，老蒋倒是开始扩招，结果矫枉过正，搞得如今的台湾人，当初基本都加入过国民党。

意识形态上，GCD完全垄断，文学服务政治，学术服务政治，而且这种服从是完全的服从，看看胡风就知道了，那么一个GCD的狂热粉丝，只因提了一提作家的’人格‘，结果就成为了 ’站在面前的敌人‘。反观国府，意识形态一团散沙，有信老夫子的，有信王阳明的，有搞自由主义的，有搞国家主义的，有信’宪政民主‘的，有信’参政民主的‘， 有信’GCD会民主的‘，有抱着山头不放的。唯一能统一的是’孙中山思想‘，但孙思想的解释权未必都在老蒋那，至少汪精卫，何香凝，宋庆龄，以至于后来的老毛，都不认可蒋对孙的解释，并都有自己的一套说法。同样，跑到台湾后，蒋开始觉悟，开始有了’总统蒋公思想‘。

如果说国败于共是单纯因为蒋比毛蠢，则无法解释为什么高尔查克也比列宁蠢，李承晚比金日成蠢，吴廷琰 杨文明都比胡志明蠢，希腊国民军比希腊共产党蠢，西德人比东德人蠢，美国人比苏联人蠢（被一个GDP60%的国家逼着狼狈了50年）。20世纪，基本上，面对GCD势力的蔓延，基本上除了受到外国势力倾力援助的国家之外，没有一个能独自挺过来。GCD的力量来自于社会矛盾，亦来自于其极权体制。

回复 128楼 的帖子

这个体制问题最好不说，牵扯到n多方面，只简单说几句。

  共产体制绝对是一种创举~真正的创举是审时度势，不搞形式主义，务实而不务虚~严格意义来讲，解放前gcd对资本家和地主阶层还是相当客气的，看看刘少奇的剥削有理论出炉的环境和时代背景。再看看抗日时期边区政府，地主有没有一定的政治地位~当然是偏红心地主。

  电影暴风骤雨里的东北土改为什么拖到48年底，我家的一个长辈是那个时期土改工作的头，为什么对地主的凶狠程度越来越厉害~比大革命时期要稍微温和些。

  从组织而言，共深入基层~建国前我认同，但建国后中国出现过多少草管人命的基层干部~好大的官威。

  意识形态GCD完全垄断~这也是在建国发生的事，解放前对王实味和丁玲等人的批判也是相对温和的~倒霉的王实味只是特例。

  蒋比毛蠢~我没说过，但从对全局的掌控核对局势的预判来说，蒋公下风应该是不争的事实~剿了n年的共匪最后自己被赶到台湾~杯具啊。

  李承晚比金日成蠢，吴廷琰 杨文明都比胡志明蠢~难说，看看美国那个时期对李承晚等人的负面报导，应该能看出点什么？

  毛公的厉害是在于融合~甚至是以前一些强大的敌对势力都化敌为友，蒋公也是人才，窝里斗也是相当有一套的。

  多谢兄弟精彩回帖。

[[i] 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2010-6-25 17:56 编辑 [/i]]

回复 126楼 的帖子

兄弟说的北伐是否包括诸葛亮的六出祁山？不过~北伐在历史上没有成功过，并不意味着将来也不会成功？
如果毛共和gcd在49年解放后就开始反右，搞文化大革命，蒋公的北伐成功是板上钉钉的。

老蒋在台湾的建设也是一坨屎，从大陆带过去多少黄金美元，美国人手里有搞了多少美元，加上日本投入大量基础设施建设建设甚至教育的台湾，折腾到去世留给小蒋的外汇储备几乎没有。
台湾能有今天，小蒋这个苏共党员居功至伟

回复 131楼 的帖子

这话说的不客观，老蒋晚年为台湾的经济发展和建设也是打下基础的，李敖没啥吧？照老蒋以前的脾气能活到现在？政策不对路，大陆就算有再多的金银财宝也不够折腾的
小蒋什么都好，就是瞎了眼找了个自认是日本人的接班人~灯灰同学，估计经国先生九泉之下都不会瞑目，肠子都悔青了。

楼主一口一个蒋公，给蒋介石贴色不少，他人太老实，不会曲意逢迎民意才导致失了江山，小心眼贪小便宜没处理好历史上关键的几个人和几件事才失了江山，使自己完蛋，但“蒋公”却非常体贴民生，到台湾后好好工作，终于让台湾人民过上幸福日子。本人以为楼主确实太老实了，不过老实的不够，还给蒋公添得色还欠点火候，本人再说几件：1、老实的蒋公建立的特务组织可以说是庞大而精秘，军统、中统，将触角伸到中国的各个角落，控制人民，打压异己，并带到台湾，让台湾人民也感受一下鲜明的特色，这可以给蒋公的老实木讷加个有意思的注解，添一笔亮色；2、国共的恩怨其实就是阶级仇恨，统治者和被统治者的矛盾，在国家极度贫困并经历强大外患的情况下彻底的激化了，楼主不应用现今法制社会的观点看那时候的问题，当时地主豪强手里都是有枪有私人武装的，他们可以随意以暴力的手段对付农民才引起了矛盾的激化，所以由农民组织的农会也不会客气，湖南农会发展的最好就是因为那里的矛盾最尖锐；另外，楼主对毛泽东明褒实贬，指明他靠操纵民意才取得政权，并搞政治斗争使建国后的国民承受太多的苦难。本人对此有不同的看法，1、毛泽东和共产党取得政权是靠土改，将土地分给农民使耕者有其田，获得农民的广泛支持，并清算黑恶势力和吸毒 卖淫等，获得城市市民的支持。当然土改也是蒋公到台湾后做的事，因为田地不是他和他的支持者的，而是日据时期的大地主的，所以干起来爽快，收效很好，为台湾的社会稳定、经济腾飞打下基础，但也得罪了南部的地主阶层，给台独和民进党添了好多支持者。3、毛泽东在世时，没有在中国实现共产主义，但给中国的现代化和工业化打下坚实的基础，现在90%以上的大陆骨干工业企业都是70年代前建立的，实践证明只有工业化后，中国才能真正的富强起来，邓只是在中国外部大环境改善后改革开放，在此基础上改善分配方式，引入竞争，激发大家的热情，采取的现在的成功。而在战乱几十年的国土上，在美英日等西方强国的封锁和战争威胁下，利用有限的资源及建设国家，很难兼顾民生的改善，这并不是毛的错误，本人70后，有老人关于过去生活情况的记忆，不是太好，但仍然在改善，特别是70年以后，即使有文革的破坏，普通人的生活还是有所提高。2、关于民主人士的命运  文革中很多民主党派的人都被迫害死了，这应不是共产党的本意，因为那是整个社会陷入瘫痪和混乱，有更多的共产党的人被迫害而死也是事实。那个时候中国大地上有太多的野心家意图用文革的混乱混个好日子，不惜以人血染红顶子，而发动文革的毛泽东也因此被共产党认定犯了严重的错误，那么大的功劳被评定为功过六四开。

国家极度贫困并经历强大外患的情况下彻底的激化~这句话有些问题，兄弟可以看下那个时期中国有没有出现大的饥荒和自然灾害如果没有gcd那些矛盾会被激化么？特务问题只是个工具，任何人在蒋公的位置上可能都要这么做。周公领导的特科还干过灭人家满们的事呢！大人孩子都不放过，但我认为周公为了大局必须这么做~不杀他们gcd又会有多少人头落地？

  给台独和民进党添了好多支持者~这能是蒋公的罪过么？你要注意一个人物~李登辉，可以负责任的说没有他一步步营造台独和族群冲突的氛围，利用手中的宣传机器扶植鼓吹台独文化和思想，同时打击分化瓦解传统的国民党势力，靠你说的那些土地主还能翻了天？可以这么说如今台湾的巨富没有一个真正的支持台独，但迫于形势，台独在台湾是得民心的~看看落水狗a扁现在的支持率还能到30%，所以必须要做一些姿态出来同时和大陆高层沟通~那些台资企业没有大陆市场外加血汗工厂的收益能活得下去么？

  我说蒋公杀的人和杀人的时机有问题，电影里48年有13个民主人士~被装进麻袋投了黄浦江，这不是犯傻是什么？这时候还吓唬人玩？没过多长时间李济深等一帮人就北上投共了，真怀疑蒋公和gcd是勾着的

  蒋公却非常体贴民生~这是他到台湾以后的举措有何不对么？老了很多东西会反思，我相信让人民过上好日子也是他的真实想法。与原来的老孔家彻底决裂，台湾还有多少太子党和官商？以前走错了路就不允许人家回头么？但我现在倒是希望台湾当年能多些太子党，不管是军政两界，或者是商界黑道，此消彼长白白的便宜了台独势力。小蒋先生的本土化改革非常不成功，那个时期的去中国化已经有苗头了，可惜没有坚决镇压，还给台独创造条件~不说了
。
  暴力的手段对付农民才引起了矛盾的激化~您这资料是哪里来的？党史？毛选？世上的事是有因果的，为什么会在那个时期激化？

  对毛泽东明褒实贬~实事求是，就事论事有何不对？搞政治斗争使建国后的国民承受太多的苦难~这是不是客观事实？

  毛泽东和共产党取得政权是靠土改~这种陈词滥调您要信我也没办法，没有毛公融合团结各阶层和对立面的大局观，gcd想执政也只是空谈~农民因素只是其中之一。就像我说的朝鲜问题，粮食生产不是那么简单~化肥农药您的有吧？那些化肥农药不是地里能长出来的，呵呵。

  中国的现代化和工业化打下坚实的基础~部分同意，但不是实质。三年困难时期结束后到文革之前，中国经济文化发展比较顺利，老百姓起码能吃饱，文化生活相对丰富~但紧跟着的文革毁灭了这一切。民生问题只是因为帝国主义的封锁和国家工业化进程的牺牲么？知道有句话~宁要社会主义草，不要资本主义苗么？我说过毛公不是真正意义的官僚，他能不知道老百姓的生活状况么？他能不知道发动文革对整个生产力的破坏有多严重么？

  邓只是在中国外部大环境改善后改革开放~基本认同，但廉价资源输出~我写过的稀土等，低附加值的血汗工厂等等，现在后遗症已经开始发威了。

  文革中很多民主党派的人都被迫害死了，这应不是共产党的本意~毛公关于打人的那个指示兄弟知道么？应该是吴德代为传达的，还不能说明问题么？逻辑上共产党的人被迫害而死，民主人士死就是正常的？所有的一切都是野心家干的？

  为什么从46年内战开始到49年中国经历这么多战乱，中国没有出现大规模的饥荒？而传说中的三年困难时期为什么会饿死3000万人，请注意这是和平时期！

[[i] 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2010-7-25 16:00 编辑 [/i]]

一直本着通过现象看本质的精神去写，不求数量只求质量。

[quote]原帖由 [i]lijiang89aa[/i] 于 2010-7-23 00:47 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=56422043&ptid=3033183][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主一口一个蒋公，给蒋介石贴色不少，他人太老实，不会曲意逢迎民意才导致失了江山，小心眼贪小便宜没处理好历史上关键的几个人和几件事才失了江山，使自己完蛋，但“蒋公”却非常体贴民生，到台湾后好好工作，终于 ... [/quote]
这国共之争的文章已经n多了，不要老把gcd的成功和农民问题挂钩，大革命时期为什么gcd会输的这么惨？那个时期有没有农民的支持？文革时期为什么有老农诉苦说现在的日子比解放前可差远了？
毛公的六四开是谁给的评价？是人民给的么？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 133楼 的帖子

又仔细的看了一下，您说大革命时期的地主豪强随意以暴力的手段对付农民，所以农会才会反击，这就有些不客观了，为什么全国只有湖南的土豪劣绅是崇尚暴力的？先有鸡还是先有蛋？我主贴里已经说的很明白了，没有gcd主导，农民和地主阶层的对立不会严重到这种程度。要想获取政治资本必须要在农民身上想办法，轰轰烈烈的民运也确实好看，但也是gcd灭顶之灾的原因。

我不知道建国大业的内容有多少属实的，但我看完了确实对蒋介石多了份思索，人在一定的程度，所承受的就有多少，我们的想法是不是偏激了点~

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

任何政治领袖都是一派实力的代表~毛公代表代表农民阶层和工人阶级对吧，可是解放后农民分到的地又被收回去了，你见到农民造反了么？
三年苦难时期和gmd统治时期，农民那个时期的生活会更惨？
就算没有毛泽东，还有李泽东，王泽东~有可能，但谁也没有毛公的威力。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

说说蒋公的不抵抗吧，据说蒋公是因为看到了中日双方的实力差距。毕竟当时日本军事实力占优这就不多说了，但鬼子战争潜力有限。所以说他也有了“当时的中国不怕鬼子鲸吞就怕鬼子蚕食”的打算。其实和《论持久战》有些共同之处，但其中有些做法和宣传的可没有毛公高明了。
      比如石原完尔，花谷正等人觉得占了朝鲜和东北日本已经够本了该打住了。后来配合海军侵略上海。海军是看陆军眼馋啊。可石原的本意是想通过上海转移国际社会的视线，把上海做成讨价还价的本钱而，东北吗在没有人注的情况下归为已有。说到上海，毕竟是蒋公的地盘，蒋公才拼死一战。可华军的战力低下既刺激了日本的野心也给了蒋公震憾。胆肥的鬼子终于冲昏了头脑，面对华北，华中，华南的诱惑发动了全面战争。而中国也借助地广人多，做到以空间换时间，凭借地理空间极大地稀释了日军的军事实力。假如日本人真的在东北就些打住，在其苦心经营下如果仅凭华军之力，东北能否顺利收复还真是不好说了。

日死小日本，干翻美国佬！！！！日死小日本，干翻美国佬！！！！

[quote]原帖由 [i]红酒[/i] 于 2010-10-21 16:14 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=62255467&ptid=3033183][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
说说蒋公的不抵抗吧，据说蒋公是因为看到了中日双方的实力差距。毕竟当时日本军事实力占优这就不多说了，但鬼子战争潜力有限。所以说他也有了“当时的中国不怕鬼子鲸吞就怕鬼子蚕食”的打算。其实和《论持久战》有些 ... [/quote]
所以说战后很多日本战犯大骂蒋介石，可能包括您说的石原。就是因为日军感觉中国像块豆腐一样可以被轻易蚕食，才导致占领南京后发动太平洋战争~踢到了美帝这块超级铁板。后来有人分析过，东三省沦陷后，日本胃口小一点就此打住和蒋介石谈判，援助其剿共搞和平共处的同时发动太平洋战争，这样南京大屠杀等事件不会发生，中国民众就不会有那么强烈的抗日情绪。话是这么说，但日本整体的实力还是太差，面对美帝即使没有中国的制约也打不赢。

[quote]原帖由 [i]hotbloodfzg[/i] 于 2010-6-20 18:30 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54466191&ptid=3033183][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
反攻大陆？中国历史从来都是从北向南进行吞并的，北伐没有成功过。 [/quote]


你这样说让朱八八情何以堪阿！！！